Le grain de Celeri

Le spam, alias pourriel ou encore courrier non-sollicité, qui parmi vous aime ça ? On peut difficilement concevoir comment éprouver autre chose que de l’énervement devant l’inutilité évidente de ce fléau des temps modernes. Et pourtant…

Les chercheurs de l’Université d’Alberta (Canada), ont mis en évidence un phénomène surprenant : les internautes recevant beaucoup de spam ont globalement perdu du poids et mieux pris soin de leur corps que les autres !

L’explication la plus probable est que face à tous ces messages vantant les mérites de tant de produits pour aller mieux, les personnes se sentent plus concernées par les soucis corporels et prennent des initiatives.

Ce que l’étude ne dit pas, c’est quels types de spam ont été utilisés. S’agissait-il de programmes de régime ? Et si oui, que révèlerait la même étude appliquée aux pourriels promettant des prêts bancaires à taux très intéressant ? Et avec des mails de réclame pour du Viagra ou autres produits du genre ?

Panda Software, qui vend un logiciel antivirus ainsi que d’autres logiciels de sécurité, vient de publier une liste de personnalités :

1. Britney Spears
2. Bill Gates
3. Jennifer Lopez
4. Shakira
5. Oussama ben Laden
6. Michael Jackson
7. Bill Clinton
8. Anna Kournikova
9. Paris Hilton
10. Pamela Anderson

Alors, à votre avis ? Trouver l’intrus ? Non, il s’agit bien, comme le suggèrent les chiffres à côté des noms, d’un classement. Mais lequel ? Celui qui dépense le plus d’argent ? Celui qui reçoit le plus de mails ? Celui à qui on voudrait donner le plus de baffes ? Non, rien de tout cela.

En fait, il s’agit du top-10 des virus & vers se propageant grâce à un e-mail prétendant parler d’une personne. On en déduit bien vite qu’il est plus efficace de parler d’une personne plutôt médiatique. Et que Britney Spears est plus dangereuse que Bill Gates.

En étant un brin cynique, on pourrait appeler ça “contagiosité de stars médiatiques”. Sauf que celle-ci ne se sert pas que de la folâtrerie des individus, mais également de leur voyeurisme… et de l’insécurité de leur ordinateur, bien entendu.

A vous de comparer cette liste avec les virus que vous recevez probablement assez souvent vous aussi.

Hier, la direction de Microsoft en Ukraine effectuait une présentation officielle quand soudain, l’ordinateur chargé d’afficher l’image projetée s’est trouvé dans l’incapacité d’afficher le document correctement.

Que croyez-vous qu’il a fallu faire pour arranger les choses ? Laissons une photo amateur de la scène en témoigner :

Les connaisseurs auront immédiatement reconnu OpenOffice tournant sous KDE, donc Linux. Plus précisément, c’est OpenOffice 1.1.2 et AltLinux, une distribution russe, qui ont sauvé la mise de Microsoft en remplaçant respectivement Microsoft Office et Windows.

L’ironie de cette histoire a quelque chose de flatteur…

Aujourd’hui, c’est vendredi. Et comme il se doit en ce jour précédent le week-end, je vous invite à découvrir deux petites futilités prêtant à sourire.

La première, c’est ça :

Quoi ça ? Il s’agit d’une pédale à relier à son PC. Son intérêt est que l’utilisateur peut lier son activation à un certain nombre d’actions, dont notamment celle de masquer certaines fenêtres de l’écran et en afficher d’autres à la place. Idéal pour cacher sa partie de solitaire quand arrive le patron !

Le site officiel ne cherche d’ailleurs pas à cacher ce type d’utilisation du produit, comme le montre la vidéo de démonstration.

Pouf, pouf.

Deuxième gadget, plus subtil : il s’agit de Google Content Blocker.

Sa création part d’un constat : le web regorge de publicité alléchantes et pratiques permettant aux internautes de trouver facilement de quoi dépenser leur argent. Seulement voilà : sur ces pages pleines de pub, il y a aussi des contenus longs et inintéressants à supporter. Google Content Blocker vous permet donc de les cacher, de manière à vous laisser tranquillement lire les publicités, cliquer dessus et en parler avec vos amis.

…bon, en réalité, Google Content Blocker n’existe pas, il s’agit d’un fake réalisé par John Walkenbach. Mais je vous recommande vivement d’aller y jeter un oeil : le style Googleien ironisé rend vraiment le pastiche très savoureux.

Décidément, tous les moyens sont bons pour qu’un spam soit efficace : aujourd’hui c’est la blague sur les blondes qui sert d’attrappe-gogo.

Le spam, habilement déguisé en blague comme tout le monde en diffuse un peu partout dans les boîtes aux lettres des amis et des collègues, affiche ses véritables intentions après la lecture de la petite histoire… à savoir offrir au lecteur de quoi augmenter ses performances au lit.

Inutile de dire que celui qui se laissera convaincre par un tel stratagème sera bien malvenu de rire de la blague…

Pour les intéressés, voilà la blague en question :

“C’est l’histoire d’une blonde qui en avait assez d’être victime de blagues. Elle eut un jour une idée lumineuse : elle se rend chez son coiffeur dans le but de se faire teindre ses cheveux en brun.

Tout heureuse du stratagème, quelques jours plus tard, elle décide de se promener en pleine campagne en voiture. Soudain, elle immobilise son véhicule devant troupeau de moutons dont elle admirait la belle laine. Elle aborde le berger pour lui proposer un marché. :
– Si je devine le nombre exact de moutons dans ton troupeau, tu devras m’en donner un !
Le berger, aussi gentleman que joueur, accepte le marché.
Le blonde réfléchit un moment et s’écrie soudainement “352 !”
Le berger stupéfait, abasourdi de cette bonne réponse ne peut que s’exclamer : ” vous avez raison, c’est le bon chiffre !!! Conformément à notre pari, prenez votre mouton dans mon troupeau !”.
La dame tout heureuse, examine tout le troupeau, hésite puis finalement prend celui qu’elle juge le plus beau de tous. Comme elle regagnait son auto, le berger lance :
-Je vous propose un marché à mon tour ! Si je vous dis la couleur naturelle de vos cheveux, vous allez me rendre mon chien ? “

Ceux qui lisent ma chronique savent probablement déjà que les pigeons transmettent des données plus rapidement qu’une ligne ADSL standard.

Mais comme on n’arrête pas le progrès, que ce soit en marche ou en vol, aujourd’hui, les pigeons c’est déjà dépassé… par ceci :

Ce protocole révolutionnaire, appellé SNAP (SNAil-based data transfer Protocol), a l’avantage d’utiliser une merveille de la nature (l’escargot) et une merveille de l’homme (la roue).
En effet, avec 9 Go transportés par un seul escargot, le taux de transfert de ce dernier pulvérise allègrement tout ce qu’on peut trouver comme accès à l’internet, public ou professionnel. La preuve en chiffres :

modem V.34 = 28.8 kbps
RNIS = 128 kbps
ADSL = 512 kbps
Pigeons = 2270 kbps
SNAP = 37,000 kbps

Etonnant, non ?

Aujourd’hui, pour mon retour de vacances, une petite affiche à caractère dérisionnel.

Je dois avouer que j’ai longtemps hésité avant de me décider à la mettre en ligne… une bonne minute au moins !

Depuis quelques temps déjà, le protocole de communication sans fil bluetooth a la mauvaise habitude de faire parler de lui en matière d’insécurité. Et ça n’est apparemment pas prêt de changer :

Ce que tient ici John Hering, du groupe d’experts Flexilis basé à Los Angeles, a été baptisé le “BlueSniper Rifle”. Il ne sert pas à tuer des gens, mais des appareils bluetooth, et plus particulièrement les téléphones portables.
Capable de lancer une “attaque” à près de 2 kilomètres à la ronde, il est alors à même de subtiliser le mot de passe de l’utilisateur et de s’infiltrer dans le système.

Un premier prototype avait été présenté au DefCon de Las Vegas en août dernier : un démonstrateur était parvenu à forcer un téléphone-cible à appeler le sien, de façon silencieuse, permettant ainsi d’écouter les bruits aux alentours de la cible. Les possibilités ne s’arrêtent pas là, puisqu’une fois le protocole de communication maîtrisé, un attaquant peut directement modifier les fichiers présents sur le mobile, et donc son carnet d’adresse, sa messagerie… un parfait outil d’espionnage industriel, quoi.

On n’arrête décidément pas le progrès… et dire que le Bluetooth n’a été conçu au départ que pour s’épargner le souci de brancher ses appareils à son ordinateur ! Mal protégé, car largement dépassé par ce qu’il est en train de devenir malgré lui, à savoir un protocole d’échange global d’informations entre équipements divers, il va au-devant d’une grave crise de confiance en cette époque sécuritaire.

Salut à tous !

Ce blog a pour vocation de vous faire découvrir des événements importants, intéressants ou étonnants de la technologie liée à l’informatique, à l’internet et au multimédia. Il sera la plupart du temps emprunt de ma vision des choses et de mes réactions face à ces éléments d’actualité, car j’estime que c’est aussi le rôle d’un blog même s’il ne parle pas de son créateur directement.

Voilà voilà.

Pour lancer ce blog dans la bonne humeur, je vous propose de découvrir l’expérience pittoresque qu’a été menée par un chercheur universitaire de l’état de New York. Intéressé par l’électronique, les probabilités et la musique, il a cherché un projet qui lui permette de regrouper ces trois domaines pourtant bien différents.
Le résultat ? Une machine à composer de la musique au moyens de hamsters :

Autant vous prévenir tout de suite, c’est du sérieux.

Alors comment cette chose marche-t-elle ? Comme l’explique le copieux rapport d’étude publié sur le site consacré au projet, l’idée est la suivante :
– observer les liens de probabilité entre les différentes actions des hamsters ;
– observer les liens de probabilité entre les notes de musique de morceaux simples et plaisant à l’oreille humaine ;
– tenter de fusionner ces deux ensembles (c’est à dire, pour les connaisseurs, d’établir un lien de corrélation entre les chaines de Markov correspondant à ces deux observations indépendantes) ;
– fabriquer une dispositif électronique basé sur cette fusion qui recevra divers signaux correspondants aux mouvements des hamsters et les “transcrira” en signaux électriques compréhensibles par un synthétiseur à la norme MIDI (standard de dialogue entre instruments musicaux) ;
– écouter le résultat.

Bon, et alors ce résultat ? Un petit MP3 est disponible. Bon, ce n’est pas de la grande composition, mais ça se laisse écouter.

Bien que ça ne soit pas le but de l’expérience, je ne peux m’empêcher de me dire que ça illustre assez bien le fait que deux choses aussi différentes que les mouvements d’animaux et l’oreille musicale humaine ont une sorte de lien intrinsèque. Un élément de preuve d’un équilibre universel des forces de la nature ?
Peut-être ne sommes-nous pas si éloigné que ça des animaux, finalement ?
Peut-être est-ce là la clé de cette méthode de composition que décrit Laurent Voulzy en disant qu’il “reçoit l’inspiration comme une antenne”…?